Es evidente que, a través de la historia, las tendencias las marcan los que ganan, los que se imponen a los demás y los que al final de temporada terminan levantando más trofeos. Como ha sido demostrado, muchos entrenadores generalmente tienden a seguir estas tendencias sin hacer un análisis profundo de su propio contexto, es decir, en dónde se encuentran (club, país), qué equipo dirigen (categoría, edad), y cuáles son los objetivos marcados por la institución, la cual es más grande que cualquier entrenador.
Por la calidad de los jugadores que participan en ella, es evidente que la Liga de Campeones de Europa nos ofrece la mejor calidad de futbol del planeta. Una de las eliminatorias mas atractivas de los ultimos años fue la seminifinal que nos ofrecieron el Bayern Múnich de Pep Guardiola y el Atlético de Madrid de Diego Pablo Simeone, pues nos regaló un hermoso enfrentamiento entre dos estilos muy diferentes. En el partido de ida, el Bayern de Pep tuvo el balón un 73.8% del tiempo logrando un total de 20 remates al arco—12 de ellos desde fuera del área— contra 11 del Atlético, de los cuales 5 fueron desde fuera del área defendida por Neuer. El resultado final fue 1–0 a favor de los dirigidos por Simeone. En el partido de vuelta jugado en Múnich, la posesión fue nuevamente para los de Pep manteniendo el balón un 73% del tiempo, y lograron hacer intervenir al portero rival en 21 ocasiones para salvar su portería, más del doble de las que tuvo que intervenir Manuel Neuer para proteger la suya (9 intervenciones).
A los que nos gusta el futbol, estos datos nos hacen reflexionar sobre qué estilo de juego es mas eficiente y por qué. ¿Es mejor correr el riesgo de tener el balón más tiempo que el rival si igual podemos perder al final? Esta pregunta es interesante, sobretodo si consideramos que jugar un fútbol asociativo basado en disponer constantemente del balón para dominar al rival es más difícil de lograr que el jugar a defendernos esperando el momento oportuno para crear contragolpes eficaces. Indudablemente, se puede ganar con los dos—como quedo demostrado con la eliminación del Bayern de Pep—pero la pregunta que nos queremos hacer es:
¿En etapas de formación, cuando el objetivo principal es FORMAR jugadores para el futuro, cuál es el juego que queremos que nuestros jugadores aprendan para que tengan las mayores probabilidades de triunfar?
Hay muchas formas de competir en el fútbol. Muchos equipos optan por defender bien su arco, teniendo como principal objetivo el no conceder goles. Estos equipos generalmente entregan la posesión del balón al rival, defienden en su propio campo, y buscan salir rápidamente al “contragolpe” cuando logran recuperar el balón. Esto es lo que llamamos un Fútbol Reactivo, ejemplificado por los jugadores de Simeone durante gran parte de los 180 minutos de esa semifinal de la Liga de Campeones, o el Inter de Mourinho en aquella semifinal en donde terminó eliminando al Barcelona de Guardiola.
s equipos optan por dominar al rival y buscar marcar goles como objetivo prioritario. Su estilo de juego y organización colectiva está basada en poner al rival sobre tanta presión que les obligan a cometer enormes errores cerca de su propio arco, concediendo muchos goles al perder el balón. Estos equipos generalmente deciden tomar grandes riesgos, pensando que siempre marcarán más goles que el rival. Este estilo de Juego Proactivo, que siempre lleva la iniciativa es mucho más atractivo, pero a su vez, mucho más difícil de aprender y ejecutar exitosamente.
Entre estos dos extremos están por supuesto algunos “híbridos” que han llegado a ser exitosos.
UN JUEGO BASADO EN LA POSESIÓN O EN EL JUEGO DIRECTO
Es importante tener presente que un estilo de juego Proactivo puede ser desarrollado de diferentes maneras:
- Un extremo puede ser el juego de posición que han hecho famosos el FC Barcelona y el Bayern Múnich de Pep Guardiola, o la selección Española que gano los 3 grandes títulos consecutivos con un alto porcentaje de los mismos jugadores entrenados por Pep en el Barza.
- El otro extremo sería un “juego directo”, basado en lanzar balones a los atacantes, evitando pasar por el medio campo y buscando así la vía más rápida para llegar al arco contrario. Este ha sido el juego que tradicionalmente han desarrollado países como Inglaterra, Irlanda y Escocia entre otros.
Un Juego basado en la posesión expresa las siguientes características generales:
- Dominar el partido por medio de la disposición continua del balón.
- Salidas en corto para crear superioridades en el juego desde atrás.
- Paciencia para construir el juego.
- Desorganizar defensas compactas a través del juego combinativo, el desequilibrio individual y la creatividad.
El Juego Directo:
- Poner al rival bajo presión por medio de pases largos a los delanteros tan rápido y frecuente como sea posible.
- Fuerza aérea y gran presencia física para crear oportunidades de gol.
- Balones largos para buscar ganar la segunda jugada.
En realidad, no hay nada malo con desarrollar un juego más físico basado en ataques directos. Muchos países han optado por esta vía obteniendo cierto grado de éxito, pero ¿Será este el camino correcto para formar jugadores que cumplan con los requisitos necesarios para llegar a jugar al más alto nivel? Indudablemente los jugadores que son formados en torno a una idea basada en estilos reactivos o un juego directo no serían capaces de jugar en equipos como el FC Barcelona, el Bayern Múnich, la Selección Española, la Selección Italiana actual, la Selección Alemana campeona del mundo e inclusive la Selección Colombia dirigida por José Pekerman.
La Federación de Fútbol de Inglaterra (English FA) decidió adoptar por un estilo de juego directo en los 80’s y 90’s, basándose en unas estadísticas que confirmaban que la mayoría de los goles anotados eran precedidos por 3 pases o menos. Ellos concluyeron que si esto era cierto ¿Por qué habría qué molestarse con mantener la posesión del balón y tener paciencia a la hora de atacar? ¿Por qué no mejor lanzar balones largos constantemente a los delanteros, esperanzarse con ganar la segunda jugada cerca del área rival, y después anotar en 3 pases o menos?
Después de muchos años podemos ver claramente que este enfoque no ha llevado a Inglaterra a llegar a la cima del fútbol mundial. Por el contrario, se podría concluir que algo mucho más parecido a lo opuesto ha pasado. Ahora, los Ingleses han buscado abandonar este estilo de juego directo, y aquellos que lo implementaron han sido acusados de “envenenar” la belleza del fútbol Inglés.
ANÁLISIS DE LOS MEJORES EQUIPOS DEL MUNDO
Para obtener una información más profunda sobre el impacto de optar por un juego directo vs un juego basado en dominar la posesión del balón, decidimos analizar a los mejores equipos del mundo, usando como referencia los análisis de la FIFA en las copas Mundiales de Sudáfrica 2010 y Brasil 2014, así como el reporte técnico de la UEFA en la copa de Europa de 2012.
El Análisis técnico de la FIFA de los 3 mejores equipos en Sudáfrica 2010 (España, Holanda y Alemania) concluyo lo siguiente:
España (1er lugar):
- Construcción del juego de forma paciente desde atrás hasta el medio campo.
- Excelente juego combinativo.
- Cómodos en posesión estando bajo presión.
- Jugadores determinantes y desequilibrantes (Iniesta, Xavi, Villa).
- Una defensa organizada y disciplinada.
- Presión inmediata tras perdida del balón.
- Mentalidad ganadora.
- Buenas conexiones entre líneas.
- Excelente uso de la amplitud del campo—jugadores en banda que atacan el arco, que pueden cortar hacia adentro, y buenos en situaciones de 1vs1.
Holanda (2do lugar)
- Construcción del juego de forma paciente desde atrás hasta el medio campo.
- Excelente juego combinativo.
- Cómodos en posesión estando bajo presión.
- Jugadores determinantes y desequilibrantes (Sneider, Robben, Van Persie).
- Una defensa organizada y disciplinada.
- Presión en medio campo.
- Presión inmediata tras perdida del balón.
- Mentalidad ganadora.
- Peligrosos en jugadas de balón parado.
- Excelente uso de la amplitud del campo—jugadores en banda que atacan el arco, que pueden cortar hacia adentro, y buenos en situaciones de 1vs1.
Alemania (3er lugar)
- Construcción del juego de forma paciente desde atrás hasta el medio campo.
- Excelente juego combinativo.
- Cómodos en posesión estando bajo presión.
- Jugadores determinantes y desequilibrantes (Müller, Ozil, Schweinsteiger).
- Una defensa organizada y disciplinada.
- Presión inmediata tras perdida del balón.
- Mentalidad ganadora.
- Excelente espíritu de equipo.
- Transiciones rápidas de Defensa a Ataque.
- Excelente uso de la amplitud del campo—jugadores en banda que atacan el arco, que pueden cortar hacia adentro, y buenos en situaciones de 1vs1.
De acuerdo con estos reportes, hay muchas similitudes en las características de estos 3 exitosos equipos durante el campeonato mundial. Los tres optaron claramente por una “paciente construcción del juego desde atrás” y un “excelente juego combinativo” como camino hacia el éxito. En ninguno de los tres vemos descripciones que nos hablen de pases largos buscando a los atacantes o jugadores buenos ganando la segunda jugada. El reporte concluye que en este mundial, “el juego directo y la fuerza aérea no parecen haber sido el camino hacia la cima”.
Después de analizar la Copa Mundial de Brasil 2014, vemos que las conclusiones del reporte Técnico de la FIFA van por la misma línea, pues expresaron lo siguiente:
- El juego se armaba de forma sólida de la defensa al ataque, pasando por el mediocampo, y prácticamente no se lanzaron balones largos hacia los delanteros (generalmente solo cuando el equipo estaba fatigado o iba por detrás en el marcador y quedaban pocos minutos para el pitido final).
- El despliegue de juego de la mayoría de las selecciones se armó a ras del suelo, mientras que los balones largos no aportaron el éxito deseado.
- El guardameta moderno actúa como un jugador de campo más y es el punto de partida de numerosas jugadas de ataque con precisos pases cortos y largos desde la defensa. Sabe interpretar el juego con claridad y está preparado para intervenir fuera del área con la finalidad de interceptar un ataque adversario.
- La tendencia es jugar al ataque y hacer todo lo posible para ganar y no saltar al campo simplemente a “no perder”. Adelantar las líneas para conseguir marcar tuvo más peso que jugar a defender la portería. El resultado de este planteamiento fue un fútbol de ataque muy vistoso durante todo el campeonato. Esta filosofía es considerada muy positiva y aventura que la evolución del fútbol en los próximos años irá en esta dirección.
- Gran parte de las selecciones atacaron con dos delanteros (a veces incluso tres), y las pocas escuadras que operaron con un único atacante debieron abandonar el torneo prematuramente.
Al analizar las características expresadas de los primeros 5 equipos en este mismo reporte (FIFA Technical Report – Campeonato Mundial de Brasil 2014), podemos ver claramente algunas similitudes detectadas que nos indican por qué camino futbolístico van las mejores selecciones del mundo en estos momentos.
Alemania (1er puesto)
- Defensa disciplinada y bien organizada
- Defensa adelantada, el guardameta cubre bien los espacios en su zona
- Paciente armado de juego desde la defensa, pasando por el medio campo
- Excelente juego combinativo, apoyo constante al poseedor del balón
- Pases precisos en profundidad
- Intervenciones decisivas del guardameta
- Notable dominio del balón bajo presión
- Gran fuerza mental
- Flexibilidad táctica (adaptación a la situación)
- Decisivas sustituciones del entrenador
Argentina (2do puesto)
- Defensa compacta
- Paciente armado de juego desde la defensa, pasando por el medio campo
- Ataques por el centro
- Eficaz juego aéreo defensivo ante jugadas ensayadas
- Especialistas en tiros libres
- Individualidades capaces de definir un partido
- Fuertes en el uno contra uno (ofensivo)
- Excelente técnica individual
- Habilidad en el regate
- Rápida transición defensa-ataque
Holanda (3er puesto)
- Defensa compacta
- Presión de la línea media
- Paciente armado de juego desde la defensa, pasando por el medio campo
- Rápida transición defensa-ataque
- Ataques por las bandas
- Individualidades capaces de definir un partido
- Habilidad en el regate
- Jugadores incansables y muy voluntariosos
- Mentalidad ganadora
- Decisivas sustituciones del entrenador
Brasil (4to puesto)
- Presión a la salida del balón
- Peligrosas jugadas ensayadas (tiros libres, saques de esquina)
- Rápida transición defensa-ataque
- Ataques por las bandas
- Intervención eficiente de los zagueros laterales
- Individualidades capaces de definir un partido
- Fuertes en el uno contra uno (ofensivo)
- Excelente técnica individual
- Jugadores veloces
Colombia (5to puesto)
- Defensa disciplinada y bien organizada
- Presión de la línea media
- Paciente armado de juego desde la defensa, pasando por el medio campo
- Rápida transición defensa-ataque
- Contraataque
- Juego que aprovecha todo el campo: extremos que incursionan en el centro, buenos en el uno contra uno
- Individualidades capaces de definir un partido
- Excelente técnica individual
- Excelente espíritu de equipo
- Mentalidad ganadora
Si analizamos el reporte técnico de la UEFA sobre la Euro 2012, este también nos dice que “la tendencia hacia un juego basado en la posesión es indiscutible”.
En la Euro de 2008, España fue el equipo que más pases hizo registrando un total de 510 en un solo partido, y a su vez, también fue el equipo que más pases registró a lo largo del torneo, promediando una media de 450 por partido. Sin embargo, en la Euro de 2012 TODOS los equipos con excepción de Irlanda promediaron más de 450 pases, y España registró un nuevo record de pases de 929—casi el doble del record registrado 4 años antes.
Un análisis más profundo nos muestra que “la tendencia va alejándose de un juego basado en pases largos” (un pase largo es definido como uno de más de 30mts, un pase medio entre 10-30mts, y los pases cortos son los que cubren menos de 10mts de distancia).
Pases largos de los finalistas a lo largo del torneo (Eurocopa de 2012):
- España 8% – Campeona de Europa
- Italia 11% – Subcampeona de Europa
Máximo registro de pases largos:
- Ucrania (empatado en última posición de su grupo) 18%.
- República de Irlanda (últimos de su grupo, 0 puntos) 19%.
Los únicos equipos que fueron descritos como “equipos de juego directo” fueron:
- República de Irlanda (últimos del grupo): “uso frecuente de pases largos”.
- Ucrania (empatado en última posición de su grupo): “ataques frecuentes basados en pases directos buscando a Shevchenko”.
- Suecia (empatado en última posición de su grupo): “mezcla entre juego directo y juego combinativo”.
La Republica Checa que perdió los cuartos de final frente a Portugal también fue descrito como un equipo que usaba “un juego directo lanzando balones a su único delantero, Baros”, pero a su vez también fue analizado por tener un “juego combinativo, juego de posesión, y juego incisivo de pases entre sectores de medio campo-atacantes”.
Esta evidencia de la Euro 2012 nos muestra que el “juego directo” no parece ser el camino indicado para estar entre los mejores. Al parecer, las potencias mundiales se están inclinando más y más por apostar por un estilo de juego combinativo basado en la posesión.
Barcelona, una potencia mundial e indiscutiblemente el mejor equipo de los últimos tiempos, aparece como el extremo promediando consistentemente un 68% de la posesión total en la Champions League.
España, sin embargo, tuvo un promedio de 54% a lo largo de la Euro 2008, promediando solo el 48% de posesión en la final. 4 años después, en la Euro 2012, promediaron un 59% de posesión a lo largo del torneo, y en la final solo la mantuvo un 47%—aunque gracias a una tarjeta roja de los italianos terminó con 52%-48% a favor.
Por eso, es importante resaltar que no debemos tener una “obsesión con la posesión”. El punto crucial es: El famoso Tikitaka de posesión por posesión NO es la clave.
“¡Odio eterno al tiquitaca! Déjame huir al tiquitaca. El tiquitaca es una mierda, un sucedáneo: es pasarse el balón por pasárselo, sin intención ni agresividad. Nada, nada. No voy a permitir que jugadores tan buenos como los que tengo caigan en esa mentira…” — Pep Guardiola en Herr Pep. Martí Perarnau, 2014
Es muy inocente pensar que todo lo que necesitamos hacer para ganar partidos es terminar con mayor posesión que el rival. Todos hemos visto partidos en donde el quipo que tiene el balón más tiempo que el rival termina perdiendo. En la Euro 2012 por ejemplo, Rusia y Holanda promediaron un 56% de posesión en sus tres partidos, pero regresaron a casa temprano después de ser eliminados en la fase de grupos. Inglaterra, por otro lado, a pesar de solo tener el balón un 36% del tiempo (25% durante el tiempo extra) jugando contra Italia, pudo haber ganado en la definición por penales.
Por eso es importante recalcar que mantener la posesión no es un objetivo en sí mismo, es un camino para aumentar las probabilidades de marcar más goles que el rival. En realidad, la única estadística que importa realmente es el marcador final.
Lo interesante acá es identificar cómo los equipos exitosos (FC Barcelona, Bayern Múnich, La Selección Española entre 2008-2012) usan la posesión para crear situaciones de gol.
El reporte de la Euro 2012 lo describe de esta forma:
Al igual que en la Champions League, el reto ha sido trasladar la posesión y el juego combinativo en un juego de ATAQUE PROACTIVO que nos ayude a crear un mayor número de situaciones de gol.
Si analizamos detalladamente las estadísticas de la Euro 2012, vemos que la principal diferencia entre los mejores equipos y esos que fueron eliminados en primera ronda fue el número de pases completados en el último tercio del campo.
- En promedio, España, Italia y Alemania completaron 50% más pases en el tercio de ataque que los países eliminados.
- España promedio 217 pases en el último tercio (80% exitosos), Alemania 200 (80% exitosos), e Italia 135 (70% exitosos).
En comparación, Irlanda promedio 90 pases en el último tercio, con 56% de ellos completados.
Estos “pases exitosos en el último tercio” también nos muestran una directa relación con la efectividad de su fútbol; remates a gol y remates al arco:
- España, Italia y Alemania = 25% más remates a gol que los equipos eliminados.
- España, Italia y Alemania = 60% más remates al arco que los equipos eliminados.
Un análisis reciente de la Premiere League de Inglaterra apoya estos datos:
Entradas con balón exitosas al área rival:
Top 4 equipos de la EPL fueron aproximadamente 40% más exitosos que los equipos posicionados 9-20.
Remates a gol por equipo:
- Los 8 primeros equipos de la Premiere League fueron 25% mejores que los equipos 9-20 (un reflejo del mayor porcentaje en entradas exitosas al área rival).
Remates al Arco por equipo:
Los 8 primeros equipos de la Premiere League fueron 40% mejores en promedio que los equipos 9-20 (reflejo directo de los anteriores)
La evidencia nos muestra claramente que elegir el camino de la posesión es la opción más sabia, pero debemos entender que:
¡El énfasis debe estar en la “POSESIÓN PRODUCTIVA”, no en enseñar el famoso Tiquitaca!
¿Qué Relación tiene esto con la Formación de jugadores?…
Eso por ahora, lo dejamos para la reflexión de cada uno de ustedes.
